Любое пересечение сплошной разметки, а также въезд под запрещающие знаки Верховный суд приравнял к выезду на полосу встречного движения

Какой маневр следует считать выездом на полосу встречного движения? Этот вопрос не один год был предметом жарких споров между гаишниками и водителями. Инспектора приравнивали любое пересечение сплошной линии разметки к выезду на «встречку».
— Позвольте! — возражали шоферы. — Я двигался не в лоб потоку, а всего лишь развернулся в запрещенном месте, а значит, это нарушение правил разметки.
Мировые судьи, которым ежедневно приходилось рассматривать по нескольку сотен подобных дел, также ломали головы над этим каверзным вопросом, и оттого в каждом отдельно взятом храме правосудия был свой взгляд на данное нарушение.
В итоге одни водители отделывались за разворот через черту штрафом в 50 рублей, другие — лишались «прав» на срок до четырех месяцев. И вот полтора месяца назад верховные судьи решили растолковать своим нижестоящим коллегам, что к чему.
— Разворот, поворот налево во двор через сплошные линии разметки — это такие же общественно опасные нарушения Правил, как и движение навстречу потоку, — говорили главные судьи страны в своем очередном обзоре судебной практики. — К тому же при выполнении маневра автомобиль оказывается на полосе встречного движения, а значит, лю-бо-е пересечение линий разметки там, где это запрещают ПДД, должно караться самым строгим образом...
Так, по мнению Пленума Верховного суда, по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Правила такой запрет устанавливают в следующих случаях: нарушение требований пунктов 9.2 (выезд на встречную полосу на дорогах с двусторонним движением, имеющих 4 полосы и более); 9.3 (выезд на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих 3 полосы, обозначенные разметкой, кроме двойной прерывистой линии); пункт 9.6 (выезд на трамвайные пути встречного направления); абзац 2 и 6 пункта 11.5 (обгон на «зебре» при наличии на ней пешеходов и обгон с выездом на встречную полосу в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью); абзац 6 пункта 15.3 (объезд стоящих перед переездом ТС с выездом на полосу встречного движения).
Кроме того, отныне нарушение водителями требований некоторых дорожных знаков также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушений требований дорожных знаков 3.20 («Обгон запрещен»), 3.22 («Обгон грузовым автомобилям запрещен»), 5.11 («Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств»). Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» (в простонародье «Кирпич»), повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
О том, насколько решение верховных судей соответствует логике и здравому смыслу, можно рассуждать крайне долго, но есть ли в этом надобность?.. Ведь в авариях, причиной которых становится «разворот через две сплошных», гибнут ежегодно до 3000—4000 человек.

Взято отсюда.
___________________________

Главный™